Comment correctement: une cuillère de sucre ou une cuillère de sucre?

Il s'agit d'un cas particulier d'une situation plus large dans laquelle des noms réels sont utilisés avec un indicateur de leur volume, mesure, partie.

Lorsque nous disons une cuillerée de sucre / y, un verre de thé / yu ou un sac de blé, nous ne pouvons pas compter les saccharinas ni les graines, le pluriel ne fonctionnera pas, mais la mesure est bien comprise. Nous ne pouvons même pas dire exactement comment nous “ramassons” des pommes de terre ou du jus de fruits, c’est juste assez pour représenter une certaine quantité: boire du thé / u, ajouter du sucre / y, etc.

En langage moderne, la situation est la suivante:

Pour plus de détails, voir les §§ 1179-1180 Grammaire académique de la langue russe.

Les deux formes sont permises en russe moderne, mais tout ce qui est permis ne doit pas nécessairement être rencontré avec l'orchestre et les capuchons doivent être jetés en l'air.

La terminaison -y dans le génitif - les restes de la déclinaison, qui était en ancien russe, mais déjà environ 7 siècles lorsqu’elle a disparu, légèrement "héritant" de la langue. Contrairement à ce que l’un des orateurs précédents a mentionné dans la pratique, l’utilisation de la forme / th parle du niveau d’enseignement supérieur de l’orateur (l’écrivain) et le renvoie à la couche sociale dans laquelle la culture de la parole est valorisée, les classiques sont lus et "couchés" ou "sonnés" ne jamais dire.

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2223724-kak-pravilno-lozhka-sahara-ili-lozhka-saharu.html

Sucre ou sucre

Alors après tout, comment est-ce vrai: beaucoup de personnes ou de personnes? kilogramme de sucre ou de sucre? une tasse de thé ou de thé? En choisissant la forme du cas génitif du seul nombre de noms masculins dans des cas similaires dans le passé, ils partaient du fait que les formes de -th / -th real et de certains autres noms avaient une valeur quantitative (partie indiquée du tout), et étaient donc considérées comme préférables (comparer des expressions sans valeurs quantitatives: l'histoire des gens, la blancheur du sucre, le goût du thé). À l'heure actuelle, les formes sur -y / -y sont de moins en moins utilisées et l'alignement s'effectue selon le modèle principal, qui n'est pas associé à une valeur spécifique. Par conséquent, avec la forme d'une tasse de thé, il est tout à fait acceptable (et même préféré par beaucoup) de former une tasse de thé. De plus, dans la parole, les formes sur -a / -i sont clairement prédominantes si, avec un nom, il existe une définition: une tasse de thé fort, un paquet de sucre instantané.

Les formes sur le –th / –th sont généralement stockées dans la phrase, où le nom dépend du verbe: boire du kvass, manger de la soupe, acheter de la craie, acheter de la belle-mère, ajouter du sucre (surtout lorsqu'il est touché par la fin :).

En outre, les terminaisons -u / -s ont des noms avec une signification abstraite, s’il ya une nuance de signification quantitative: rattraper la peur, dire un non-sens, et également des combinaisons phraséologiques: sans une année, une semaine, face à face, demander du poivre, se confondre, parenté et tribu, ajoutez étape, quel est l'esprit, etc. Comparez aussi les combinaisons de préposition: perdre de vue, devenir fou furieux avec la graisse, il faut massacrer, parler sans mot, avoir vingt ans, etc.

http://www.e-reading.by/chapter.php/88923/22/Rozental%27_-_Govorite_i_pishite_po-russki_pravil%27no.html

Sucre ou sucre

Les noms étrangers se terminant par une consonne ont tendance à avoir un nom de famille ou plusieurs noms à la suite: les romans de Jules Verne, les récits de Mark Twain, les récits de Hans Christian Andersen. Le fait de déroger à cette règle dans les discours oraux («romans Jules Verne», «récits de Mark Twain») peut s’expliquer par l’influence de la maladresse habituelle pour les discours oraux d’un nom en présence d’un nom patronymique («à Ivan Ivanich», «à Sergey Petrovich»).

Les formes sur le –th / –th sont généralement stockées dans la phrase, où le nom dépend du verbe: boire du kvass, manger de la soupe, prendre de la craie, acheter une paille, ajouter du sucre (surtout quand il est frappé: boire un thé, manger un medku).

Savez-vous comment dire: en vacances ou en vacances? dans le magasin ou dans le magasin? dans le thé ou le thé? à l'aéroport ou à l'aéroport? dans l'alcool ou dans l'alcool? dans le froid ou dans le froid?

Dans les deux cas, nous avons la forme prépositionnelle du singulier du même nom, et la différence dans les fins est stylistique.

Les formes dans les livres, et les formes dans les livres, familiers ou professionnels. Chaque forme a le droit d'exister dans une situation de parole particulière. Donc, dans l'ordre sur l'institution, nous lisons: Assume PI Sergeyev est en vacances depuis le 1er juin et Sergeyev lui-même dira probablement: Je suis en vacances maintenant.

Comparez les formes parallèles dans les autres cas: travail à domicile (valeur adverbiale) - le numéro de la maison; haleter dans la fumée - dans la fumée des incendies; toute la graisse - nager dans la graisse; dans le cercle d'amis - dans le cercle d'idées similaires; situé sur le cap de la rivière - sur le cap de Bonne-Espérance; tout en sueur - travailler par la sueur du visage; dans sa famille - dans le genre Tolstoï; dans la troisième rangée - dans certains cas; debout dans le coin - dans le coin du triangle; jardin en fleurs - en fleurs des années, etc.

Souvent, la différence entre les formes du cas prépositionnel sur -y / -th et -e est exprimée par le fait que la forme sur -th a une signification adverbiale et que la forme sur -e est objective. Comparez: grandir dans la forêt (circonstance) - en sait beaucoup sur la forêt (addition).

Et aussi: garder du poids - gain de poids; être en ligne - erreurs dans la structure d'une phrase simple; champignons dans la forêt - le rôle de Neschastlivtsev dans la "forêt" A.N. Ostrovsky; Né en 1918 - les événements décrits dans la «dix-huitième année» par A.N. Tolstoï; promenade dans le verger des cerisiers - les héros du cerisier de AP Tchekhov; voiture en marche - sur le cours de l'affaire n'est pas reflétée.

S'il existe une définition à la place de la forme "correcte" du cas prépositionnel, la forme -th / -th apparaît sur la -th: dans le vent - dans le vent continu; sur le bord - à l'avant-garde (combinaison stable); dans la neige - dans la neige moelleuse.

Avant d'évaluer la forme du «gâteau» (et d'autres similaires), nous posons la question suivante: est-il préférable de dire - un tracteur ou un tracteur? Réponse: le choix de la forme plurielle d'un nom dépend des conditions de communication (expression écrite ou orale), de la nature du texte (son affiliation au livre ou au style de conversation), etc. Il serait inapproprié d’écrire dans le livre technique, dans la revue statistique, dans l’article consacré au thème économique: "Les nouveaux tracteurs sont caractérisés par tel ou tel indicateur technique". Mais il est tout à fait acceptable d’utiliser ce formulaire lors d’une conversation animée, dans un essai sur le thème "Printemps": La campagne de semis a commencé. Tracteur déjà sur le terrain.

Sous forme de livre au pluriel dans le s / s forme contrastée -a - Conversation: instructeurs - instructeur, magasins - magasins, professionnels: Cruisers - cruiser, éditeurs - secteurs de l'éditeur - secteurs vernaculaire: ingénieurs - ingénieurs, le conducteur - le conducteur.

Les formulaires suivants sont devenus équivalents: inspecteurs - inspecteurs, correcteurs - relecteurs, projecteurs - projecteurs - projecteurs, suiveurs - serrurier, tokari - tourneur, etc.

Certaines formes plurielles (parmi lesquelles il en existe qui ne possèdent pas de forme singulière correspondante) sont délimitées en fonction de la signification lexicale du mot.

conducteurs - "travailleurs des transports" - conducteurs - "dispositifs en technologie";

camps (militaires, pionniers, touristes) - camps - "groupes politiques";

borova - "cheminées" - boronov - "sangliers";

corpus - «bâtiments; unités militaires "- korpusy -" torse ";

image - "icônes" - images (artistique et littéraire);

rênes - "rênes" - motifs - "incitations";

sauter - «documents» - indemnités - «oublis»;

courant - «lieu de battage» - Toki (électrique);

tonalités - «débordements de couleur» - tonalités (son);

freins - "dispositifs" - freins - "obstacles";

enseignants - "enseignants" - enseignants - "leaders idéologiques";

pain (sur la vigne) - pain (cuit);

couleurs - "couleurs" - fleurs - "plantes";

fourrures - «peaux tannées» - fourrures (forge, etc.);

zibeline - "fourrure" - soboli - "animaux";

comptes - «documents» - factures - «appareil; relations mutuelles ";

fils (patries) - fils (de parents), etc.

http://www.litmir.me/br/?b=94035p=10

Sucre ou sucre

Beaucoup de sucre ou de sucre? Sable ou sable?

3 réponses

Si le "plusieurs", alors vous pouvez poncer et le sucre. C'est le soi-disant partitif génitif, désignant un certain nombre (généralement une partie) ou une mesure. En langage moderne, il est considéré comme un rudiment d'anciennes formes. Frome on -a dans de tels cas sont également normatifs, mais sont utilisés moins fréquemment.

Il se manifeste moins souvent dans les formes de mesure: un sachet de sucre, un verre de thé, un wagon de la forêt et un partitif indéfini: "faire frire les oignons", "mettre le sucre".

Dans le même temps, les formes habituelles de la norme sont également normatives: un sac de sucre, un verre de thé, un wagon de la forêt et du sucre.

Selon le mot lui-même, la fréquence d'utilisation de deux formes peut varier de l'utilisation presque obligatoire de partitive: "un peu d'oignon, du sucre, du cognac" à une rareté extrême, pas gratuite: "morceau de glace", "pot de vaseline", "morceau de melon d'eau".

Dans d'autres cas, le goût du sucre, de la variété de thé, etc. les formes sur le y sont impossibles.

http://rus.stackexchange.com/q/7100

Sable et sucre, ou dialecte local

Dans la rue, Fiodor Ivanovitch s'adresse au passant:
- Désolé, je suis un homme en visite ici. Pouvez-vous me dire où il y a une épicerie à proximité?
- Oui, juste au coin de la deuxième rue de notre maison, le passant pointe la main dans la bonne direction, et il y a un autre magasin de l'autre côté de la rue. Et de quoi avez-vous besoin exactement?
- D'abord le sucre et le reste.
- du sucre. Ah, sucre... sucre, - l'homme répète pensivement, regarde autour de lui et hausse les épaules. - Quant à lui, je ne sais même pas quoi conseiller. Le sable est vendu partout, mais là où le sucre est difficile à dire. Je ne le prends jamais. Et en général, nous ne le favorisons pas. Donc, si seulement dans la chasse...
Le passant se retire et Fyodor Ivanovich le surveille avec étonnement.
- Pense juste, sucre - et ne favorise pas! Et avec quoi boivent-ils du thé? Et quel est le gars ici encore du sable? Peut-être que je n'ai pas compris moi-même.

En traversant la rue, il entre dans le magasin et, dans la vitrine parmi les échantillons contenant la marchandise, il voit le sac portant l’étiquette de prix «Sucre. 1 kg - 22 roubles», soupire avec soulagement.
«Ma fille, j'ai trois kilos de sucre», dit-il à la vendeuse quand son tour arrive.
«Il n’ya pas de sucre à vendre», dit-elle.
- comment pas - surpris Fedor Ivanovich. - Là-bas, à la fenêtre, au prix de 22 roubles.
- Oh, tu parles de sable! - La vendeuse sourit. - Ils l'auraient dit tout de suite.
- Et je dis, Fedor Ivanovich est légèrement ennuyé, - que j'ai besoin de sucre et pas d'une sorte de sable! Ce n'est sûrement pas clair?
- De quoi es-tu mécontent? - l'ouvrier d'un comptoir est surpris. - Exprimez-vous correctement - alors ils vous comprendront.
- Que tu ne comprends pas le russe! - Fyodor Ivanovich s'exclame. - Si j'ai besoin de sable, je gagnerai autant que je voudrai sur un chantier de construction. Et ici je suis venu pour le sucre.
- Bon sang, comme tu es étrange! - La vendeuse offensée se serre les lèvres.
«Homme, tu es tombé de la lune», dit une femme âgée dans son dos. - Ou d'Amérique Exigez que vous ne sachiez pas quoi.
«Il n’est pas américain, mais il est sorti d’un trou», dit une voix masculine moqueuse du milieu de la ligne. - Comme Vorkuta ou Magadan.
- quoi? Quoi! - Fyodor Ivanovich s'étouffe déjà avec indignation. - Est-ce que Magadan est quelque chose - un trou?! Oui, après ça vous - le village!
- Lui-même - rétorque le moqueur. - N'oubliez pas, l'homme, une fois pour toutes: le sucre s'appelle sucre raffiné.
- Cette merde est tellement merde! Oui, sucre ou autre sucre - c'est tout un sucre! - répond Fedor Ivanovich.
À l'arrière, le gérant du magasin a demandé à la vendeuse:
- Quel est le problème, Lucy? Quel genre de cris?
- Oui, c'est un homme à cause du scandale du sable.
"Encore vingt-cinq!" - Tout rouge et en sueur de colère, dit Fedor Ivanovich. - Je ne suis pas un scandale, mais je veux seulement acheter du sa-ha-ru!
- Luce, tu n'es pas capable d'expliquer à une personne que le sucre n'est pas en vente?
- Oui, il semble avoir besoin de sable et il...
- Qu'est-ce que tu insultes de sucre? Un produit important que vous appelez le diable sait comment: sable, terre, presque terre. J'en ai marre! Donnez-moi un livre triste, dit amèrement Fedor Ivanovich.
- Eh bien, bien, fais-le comme tu veux. Je vais vous servir moi-même, mais ne soyez pas nerveux, s'il vous plaît, demande-t-il avec respect au responsable du département, soulignant le mot controversé avec une intonation spéciale et douce: - Alors, de combien de sable avez-vous besoin?
Fyodor Ivanovich a une image taillée pendant une minute, puis se retourne brusquement et s'en va.

http://www.proza.ru/2016/06/27/101

Substitut de sucre - Avantage ou préjudice

Il semblerait qu’il soit peut-être plus facile d’acheter au lieu de la confiture traditionnelle (bien sûr, avec l’ajout de sucre) avec de la belle et fière inscription "sans sucre"? Il nous semble qu’en l’absence de sucre dans la composition, le produit présenté est au moins inoffensif pour la figure et pour l’organisme dans son ensemble. Mais, comme il s'est avéré, ce baril a une mouche dans la pommade, et on l'appelle un substitut de sucre.

Le substitut de sucre, dont le mal n'est pas si évident, est un produit populaire sur la table de ceux qui se soucient de leur silhouette. Il semble que c'est complètement inoffensif et même utile. Doux au goût, édifiant et pas hypercalorique, comme le sucre ordinaire. Cependant, tout n'est pas si simple. Comment le substitut de sucre fait-il mal? Quand il est absorbé, les papilles gustatives donnent un signal. Lorsque la douceur pénètre dans le corps, une production d'insuline nette et intensive commence. Dans le même temps, le taux de sucre baisse et les glucides pour l'estomac n'arrivent pas.

Quel est le sucre

Si nous rappelons le cours élémentaire de chimie scolaire, le sucre est la substance du saccharose. Il a un goût sucré et en même temps parfaitement soluble dans l'eau (quelle que soit la température). Ces propriétés permettent au saccharose d'être utile sur presque tous les fronts - il est consommé comme mono-ingrédient et comme l'un des ingrédients des plats.

Si vous creusez un peu plus loin, vous vous souviendrez que, selon la structure chimique, le sucre est divisé en plusieurs groupes: monosaccharides, disaccharides, polysaccharides.

Ce sont les éléments de base de tout type de sucre. Leur particularité est que, entrant dans le corps, ils se décomposent en éléments qui, à leur tour, ne se décomposent pas et restent inchangés. Les monosaccharides connus de tous sont le glucose et le fructose (le fructose est l'isomère du glucose).

Comme son nom l'indique, c'est quelque chose qui se forme en combinant deux monosaccharides. Par exemple, le saccharose (monosaccharides - une molécule de glucose et une molécule de fructose) - maltose (deux molécules de glucose) ou lactose (une molécule de glucose et une molécule de galactose) - vont de pair.

Ce sont des glucides de haut poids moléculaire, constitués d'une quantité énorme de monosaccharides. Par exemple, l'amidon ou la fibre.

Sucre - glucides riches en calories (380 à 400 kcal pour 100 g), qui sont facilement absorbés par le corps. Dans le même temps, le sucre sous une forme ou une autre (naturel, ajouté, caché) existe dans presque tous les produits alimentaires qui poussent sur un lit ou attendent dans les coulisses du supermarché.

Quels sont les substituts de sucre?

La question "Qu'est-ce qu'un substitut de sucre" et "Est-ce qu'un substitut de sucre est nocif" apparaît chez une personne à peu près au même moment? En règle générale, un substitut de sucre se présente dans deux cas: soit vous suivez un régime et tenez une comptabilité stricte des calories, soit vous causez des problèmes de santé, le spécialiste vous recommande de réduire, voire de supprimer votre consommation de sucre.

Ensuite, un édulcorant apparaît en vue. Vous n'avez pas besoin d'avoir une connaissance approfondie du fait que comprendre qu'un édulcorant est quelque chose qui peut remplacer le sucre dans l'alimentation. En même temps, ce n’est pas facile à prendre - l’échange cousu sur du savon n’intéresse personne, mais aboutit à un produit plus «parfait». Selon ses propriétés, il devrait être aussi semblable que possible au sucre (goût sucré, grande solubilité dans l’eau), mais il devrait en même temps avoir un certain nombre de propriétés positives distinctives pour l’organisme (par exemple, on considère qu'un substitut du sucre n’altère pas le métabolisme des glucides).

Un produit aux propriétés similaires a été découvert aux États-Unis à la fin du siècle dernier. La saccharine, à laquelle Konstantin Falberg a prêté attention, est beaucoup plus sucrée que le sucre (c'était particulièrement le cas pendant la Première Guerre mondiale). Et quand, quelques décennies plus tard, des scientifiques ont dit au monde entier que le sucre était une mort blanche avec un arrière-goût sucré, d'autres alternatives au sucre sont tombées dans les mains des consommateurs.

Différences de sucre de ses substituts

Pour décider quel substitut de sucre choisir, il est nécessaire de comprendre que le principal objectif d'une option de remplacement du sucre est de donner à une personne une sensation désirée de douceur dans la bouche, mais de l'obtenir sans la participation du glucose. C'est la principale différence entre le sucre et ses substituts: tout en préservant les propriétés gustatives du sucre, son substitut ne contient pas de molécules de glucose.

En outre, les "rivaux" de la place d'honneur dans l'alimentation humaine se distinguent par leur degré de douceur. Par rapport au sucre le plus courant, les substituts ont un goût sucré beaucoup plus riche (selon le type de substitut de sucre, ils sont plus sucrés que le sucre de plusieurs dizaines, voire des centaines de fois), ce qui peut réduire considérablement leur nombre dans la tasse de votre café préféré et, en conséquence, plats caloriques (certains types de substitut ont zéro calorie).

Types de succédanés du sucre

Mais les succédanés du sucre se différencient non seulement par leur valeur énergétique, mais aussi, en principe, par leur origine (certaines espèces sont produites en laboratoire, d'autres sont naturelles). Et pour cette raison, ils affectent le corps humain de différentes manières.

Substituts de sucre naturels

Le contenu calorique du sorbitol est de 3,54 kcal / g. XylitolCet édulcorant naturel est extrait des épis de maïs, des tiges de canne à sucre et du bois de bouleau. Beaucoup de gens s’agitent justement pour ce type d’édulcorant, car son indice glycémique est faible et son effet sur la glycémie est minime, mais il ya aussi des inconvénients. Si vous dépassez la valeur quotidienne de 40-50g, cela peut causer des maux d'estomac.

La teneur calorique du xylitol est de 2,43 kcal / g. Sirop d'agave Syrop est un peu comme le miel, bien qu'il soit moins épais et plus sucré qu'un produit apicole. Le sirop d’agave a un faible indice glycémique et une capacité impressionnante à édulcorer les produits (et tout simplement parce qu’il est parfaitement soluble dans l’eau), il est presque deux fois plus sucré que le sucre. Cet édulcorant est conseillé de ne pas utiliser plus de 1 à 2 fois par semaine maladies de la vésicule biliaire et du foie - et complètement abandonné.

La teneur calorique du sirop d'agave est de -3,1 kcal / g.

Stevia Cet édulcorant naturel n'est rien d'autre qu'une sève de plante commune en Amérique centrale et en Amérique du Sud. Une caractéristique distinctive de cet édulcorant est ses propriétés sucrées très fortes (l'extrait de stevia est deux fois plus sucré que le sucre). Malgré leur origine naturelle et leur manque de calories, les experts ne recommandent pas de dépasser la dose journalière admissible de 2 mg par 1 kg de poids. De plus, le stévioside (le composant principal de la stevia) a une saveur très spécifique et ne peut donc pas l’aimer. Le contenu calorique de l’extrait de stevia est de 0 kcal / g.

Sucre artificiel

En général, les substituts de sucre pour l'allaitement ne sont pas recommandés. Cependant, comme pendant la grossesse. Par exemple, certains scientifiques pensent que la saccharine a la capacité de pénétrer le placenta dans les tissus foetaux. Et dans de nombreux pays du monde (y compris les États-Unis), cet analogue du sucre est interdit au niveau législatif.

Teneur en calories de la saccharine - 0 kcal / g. Aspartame Ce substitut de sucre artificiel se trouve au moins, sinon plus souvent que la saccharine. Souvent, il peut être trouvé sous le nom commercial "Equal". Les industriels apprécient l’aspartame pour ses propriétés sucrées (200 fois plus sucrées que le sucre) et pour l’absence de toute saveur. Et les consommateurs se sont plaints de son "zéro calorie". Cependant, il y en a un "mais". L'aspartame ne tolère absolument pas l'exposition à des températures élevées. Lorsqu'il est chauffé, il est non seulement détruit, mais libère également une substance hautement toxique, le méthanol.

Calorie aspartame - 0 kcal / g. Sucracite (Sucralose) Cet analogue de sucre synthétique (le nom commercial "Spenda") est considéré comme presque le plus sûr parmi les arômes de sucre artificiels. La FDA (Food and Drug Administration aux États-Unis) a mené à plusieurs reprises une étude sur le sucrasite lorsqu’il est exposé à des animaux et à des humains. Le ministère a décidé que ce substitut de sucre était sans danger pour la santé et pouvait être utilisé dans la cuisson au four, le chewing-gum et les jus de fruits.Le seul taux d'avertissement recommandé, à savoir 0,7 g / kg de poids humain, n'est toujours pas dépassé.

Calories de Sucrasite - 0 kcal / g. Acesulfame-KE Cet édulcorant peut être trouvé dans les aliments appelés "Sunette" et "Sweet One". Initialement (il y a 15-20 ans), il était populaire aux États-Unis comme édulcorant de limonade, puis commençait à être ajouté aux chewing-gums, aux produits laitiers et aux produits laitiers, ainsi qu'à divers desserts.Acesulfame-K («K» signifie potassium) est près de 200 fois plus sucré que tous les autres sable de sucre. À des concentrations élevées peuvent laisser un goût légèrement amer.

Le préjudice possible d'Acesulfame-K est toujours avancé, mais la FDA et l'EMEA (Agence européenne des médicaments) rejettent les accusations de cancérogénicité du substitut du sucre (si les normes de consommation sont respectées - 15 mg / kg de poids humain par jour). Cependant, de nombreux experts sont convaincus qu’en raison de la teneur en alcool éthylique et en acide aspartique, l’acésulfame potassium peut avoir des effets néfastes sur l’état du système cardiovasculaire.

La teneur en calories de l'Acesulfame-K est de 0 kcal / g.

Les avantages et les inconvénients des substituts de sucre

Il suffit de ne pas penser que l’origine naturelle du substitut du sucre garantit une sécurité de cent pour cent, ainsi que le fait que les analogues artificiels du sucre sont un mal absolu.

Par exemple, l'une des propriétés positives du sorbitol est sa capacité à améliorer la microflore gastro-intestinale, et le xylitol résiste aux microbes qui ont un effet négatif sur la santé dentaire. Bien entendu, cela «ne fonctionne» dans une direction sûre que dans le strict respect des normes permises.

Bien que l'Internet regorge d'informations sur l'impact négatif des analogues du sucre et que les nutritionnistes à la mode de la presse sur papier glacé parlent constamment des effets nocifs du sucre en comprimés, il n'y a aucune confirmation officielle des ministères de la Santé à ce sujet. Il existe des résultats d'études distinctes (menées principalement chez les rongeurs), qui indiquent indirectement l'insécurité des duplicata de sucre synthétique.

Par exemple, David Ludwig, auteur du livre «Always Hungry?», Endocrinologue à la Harvard Medical School, accuse les substituts du sucre du fait qu’après un certain temps, les gens cessent de ressentir la douceur naturelle des aliments naturels (fruits, baies, légumes).

Les employés de l'Université York croient que les bactéries qui habitent nos intestins ne peuvent pas manipuler correctement les édulcorants artificiels. En conséquence, l'activité normale du tractus gastro-intestinal peut être perturbée. Et la FDA, malgré l'utilisation généralisée de la stevia, ne considère pas cet analogue du sucre "sans danger". Des expériences de laboratoire sur des rongeurs ont notamment montré que, en grande quantité, cela pouvait entraîner une diminution de la production de sperme et une infertilité.

Et en principe, notre corps lui-même indique qu'il n'aime pas les substituts. Lorsqu’ils sont absorbés, les papilles gustatives donnent un signal: lorsque la douceur pénètre dans le corps, une production d’insuline intense et intense commence. Dans le même temps, le taux de sucre baisse et les glucides pour l'estomac n'arrivent pas. En conséquence, le corps se souvient de cet "accroc" et la prochaine fois produit beaucoup d'insuline, ce qui provoque la formation de dépôts adipeux. Par conséquent, les effets nocifs d'un substitut de sucre peuvent être importants pour ceux qui veulent rester minces.

Qui a besoin d'un substitut de sucre et est-ce possible pour une personne en bonne santé?

Il y a au moins trois raisons pour lesquelles une personne décide d'abandonner le sucre. Premièrement, pour des raisons médicales (par exemple, si un diabète sucré est diagnostiqué). Deuxièmement, en raison du désir de perdre du poids (on sait que la consommation de sucreries ne provoque pas seulement le développement de caries, mais entraîne également une augmentation du poids corporel). Troisièmement, il s’agit de convictions HLS (les personnes qui ont adopté un mode de vie sain savent parfaitement à quel point le sucre est insidieux, mais il est au moins beaucoup plus difficile de se débarrasser de la dépendance au sucre qu’une passion pour les médicaments puissants).

Certains scientifiques affirment que les substituts de sucre sont nocifs pour les personnes en bonne santé. D'autres sont convaincus que la consommation d'analogues du sucre à des doses acceptables ne nuira pas à une personne sans problèmes de santé. La complexité de la situation réside dans le fait que peu d'entre nous peuvent se vanter d'avoir une marque sur la carte médicale «absolument en bonne santé».

Les substituts du sucre présentent un large éventail de contre-indications: de la nausée banale à l’exacerbation de problèmes tels que le diabète, les maladies cardiovasculaires et la prise de poids rapide (oui, un substitut peut réduire la capacité d’une personne à évaluer le goût sucré des aliments - de ce fait, aucune cuillère d’édulcorant n’est consommée).

Vive! - Programme de désintoxication du sucre

Voulez-vous surmonter la dépendance au sucre et retrouver votre beauté et votre santé?
passer par le programme SUCRE DETOX

http://live-up.co/zamenitel-saxara-vred/

Quel sucre est préférable de choisir - canne ou nature? Y a-t-il une différence, avantage et préjudice

Dans tous les supermarchés, le choix de sucre est énorme: il y a du blanc et du marron. Mais tout le monde ne sait pas en quoi le sucre de canne est bon et en quoi il diffère du sucre de betterave ordinaire. Et il y a une différence entre eux: non seulement sur le plan du goût, mais aussi sur le plan de la composition chimique, bénéfiques pour le corps.

Types de sucre de canne

Les termes "roseau" et "brun" sont généralement considérés comme synonymes, bien que la couleur caramel soit le sucre d'érable et de palme.

Vous devez également comprendre qu'un produit de canne sucrée peut être raffiné à blanc. Dans ce cas, il n’est pas différent de la betterave. Confirmation de ceci - GOST, qui s'applique au produit obtenu à partir de betteraves et de canne après nettoyage. Il contient 99,8 à 99,9% de saccharose, quelles que soient les matières premières.

Le brun est un produit brut, non raffiné et non raffiné. Chacun des cristaux de saccharose enveloppe une fine pellicule de mélasse, ce qui lui donne un goût et une couleur caractéristiques. Dans ce dernier, les glucides devraient représenter au moins 88%. Dans la pratique, dans la plupart des marques, ce chiffre est beaucoup plus élevé - 97-98%.

Il y a ces types de sucre de canne:

Demerara. La douceur des pays d'Amérique du Sud a une couleur caramel dans l'arôme et le goût, la couleur brune (brune) des cristaux semble légèrement collante. Le complément idéal au café, idéal pour saupoudrer la cuisson des fruits.
Muscovado Les gros cristaux peuvent être foncés ou clairs, puisque ce sucre en a deux variétés. Il a l'odeur de la mélasse. Convient pour les sauces de cuisson, les muffins, le pain d'épices, les bananes cuites au four.
Turbinado. Plus léger, légèrement doré, car il est partiellement nettoyé à la vapeur. Il est produit à Hawaii. Cela va bien avec les plats de fruits.
Barbade noire. C'est la variété la plus sombre avec un arôme riche. Il peut être ajouté à la place du caramel dans les desserts et les yaourts.

La couleur du sucre se forme pendant le processus de production. Plus le sirop est chauffé intensément, plus il est caramélisé, plus le produit fini sera foncé. La douceur non raffinée est produite sous la forme de sable, de morceaux ou pressée en cubes.

Avantages pour la santé et les dangers de la canne à sucre

Gur (sucre brun) peut être bénéfique ou nocif, tout dépend de la quantité. Le glucose et le fructose, son constituant est essentiel pour le corps. Ils sont:

fournir de l'énergie;
maintenir la performance musculaire;
nécessaire au fonctionnement normal du foie, du cœur et du cerveau;
aide à guérir de maladies graves, intoxications, efforts physiques.

Les minéraux et un ensemble de vitamines présentes dans le produit au caramel sont également bénéfiques.

Des quantités excessives de sucre pur et de plats avec son addition sont nocifs pour une personne. De plus, sa quantité exacte consommée par jour est très difficile à calculer. Les principaux problèmes résultant de l'excès de glucides dans l'alimentation:

le diabète;
problèmes de poids, figure;
dents endommagées, caries;
athérosclérose, pathologie cardiovasculaire.

Quel que soit le sucre fabriqué, il reste encore des glucides à absorption rapide. C'est particulièrement dangereux pour les diabétiques. Malgré le fait que le produit non raffiné ait un index glycémique inférieur (environ 55 unités), vous ne devriez pas en manger beaucoup.

Quand peut et ne peut pas être utilisé

Le sucre peut et doit être consommé en quantités raisonnables, car il constitue une source de calories. Se divisant en glucides simples, il nourrit le cerveau et les muscles, aide à être actif, à penser rapidement, à concentrer son attention. Les aliments sucrés sont préférables dans la matinée, ainsi que dans l'heure qui suit l'entraînement, car les glucides ne créeront pas de problèmes de santé, ni de silhouette.

Il est nécessaire de limiter la consommation de bonbons dans de telles conditions:

le diabète, une prédisposition génétique à cela;
obésité, surpoids;
pancréatite et pathologies pancréatiques;
la grossesse
allaitement.

La contre-indication à l'utilisation de gur est également une allergie à cette substance.

Taux de consommation journalière

Quels que soient les chiffres sur la composition chimique et les avantages du produit à base de canne à sucre, aucun type de sucre ne peut être considéré comme une source de vitamines et de minéraux. Par exemple, le taux quotidien de calcium pour un adulte est de 800-1200 mg, 100 g de douceur brune de ce minéral est de 85 mg. Pour compenser la carence en minéraux, il est nécessaire de manger des doses mortelles du produit.

Peu importe qu'un homme ou un gur préfère un homme, on ne peut pas en manger plus de 50 g par jour. VOOZ demande constamment à réduire le nombre d'aliments sucrés au menu afin de freiner la croissance du nombre de personnes atteintes de diabète. La dose quotidienne optimale de 25-30 g

Sucre de canne et régulier: quelle est la différence?

Pour la fabrication de sucre de canne, utilisez la canne à sucre, pour la production de betterave à sucre de betterave. La principale différence entre les deux variétés populaires est celle des betteraves, elle est toujours pelée, blanche. Dans le même temps, pratiquement tout, à l'exception de la substance principale, est éliminé du produit. Dans les glucides raffinés, 99,9% et sa valeur calorique de 390 à 400 kcal pour 100 g

Le sucre brun de canne est non raffiné, contrairement à l'habitude, sauf que les glucides (96-97%) contiennent d'autres substances utiles pour le corps. Ce sont des vitamines du groupe B, des minéraux - calcium, potassium, magnésium, composés de sodium. Il a également une teneur en calories légèrement inférieure - environ 380 kcal pour 100 g. Par conséquent, le sucre brun est meilleur que le blanc.

Il n'y a pas de différence entre les plantes raffinées et les plantes douces: ni en goût, ni en bénéfice. Si nous comparons le brun au blanc, le sucre de canne est différent de l’habituel en ce que:

il contient plus de vitamines et de minéraux;
sa teneur en calories est inférieure;
possède des nuances aromatiques agréables;
contient moins de glucides.

Quel sucre est plus sucré et meilleur que la canne ou la betterave

Gur a un goût moins sucré, principalement en raison du fait que ses cristaux sont plus gros. Plus ils sont petits, plus le produit est sucré. Le plus sucré sera la poudre, car lorsqu’il est utilisé, il s’avère une très grande surface de contact du produit avec les papilles gustatives.

Des traces de mélasse dans les glucides non purifiés lui confèrent une légère amertume, réduisant ainsi le goût sucré. Il y a un gros "moins" dans ceci: vous pouvez manger plus de choses parfumées non sucrées. Certains mangent ses morceaux comme du caramel, sans compter les portions.

Les cristaux de sucre raffinés blancs en moins, le sucre de betterave est donc plus sucré.

Comment choisir le sucre de canne

Jamais plus que lu l'étiquette du produit. Il devrait être écrit: sucre brut non raffiné de la canne à sucre. En outre, les informations devraient être dans une langue claire et accessible, indiquant le pays d'origine du produit, ainsi que son type.

Le meilleur sucre de canne est produit à Cuba, sur l'île Maurice et dans les pays d'Amérique latine. Il est préférable qu’il soit emballé sur le lieu de fabrication, et non dans la CEI, alors il ya moins de chance d’acheter un faux.

Ce sucre de canne et comment distinguer un faux de l'original

Tous les fabricants positionnent leur produit comme réel, mais il ne s'agit que de publicité. Il arrive parfois qu’il atteigne le point d’absurdité et l’inscription apparaît sur les étiquettes: «Un tel sucre ne sera jamais la cause d’un excès de poids».

Malheureusement, personne n’a mené d’analyses détaillées en laboratoire qui auraient permis de détecter une fraude dans les étendues de l’ex-URSS. Après une évaluation visuelle et une dégustation, la marchandise tire des conclusions décevantes: la majorité du produit sucré non purifié sur les tablettes des supermarchés est de la mélasse raffinée.

Comment vérifier l'authenticité du sucre de canne à la maison

Cette question intéresse tout le monde, mais il n’existe pas de méthode simple et fiable à la maison pour déterminer l’authenticité du sucre de canne. Confirmez définitivement que l'origine des bonbons ne peut être détectée en laboratoire que par le biais d'une analyse isotopique très complexe et coûteuse du carbone. Des méthodes populaires telles que la dissolution dans l’eau ou l’égouttement d’iode ne donneront aucun résultat.

Lors de la fabrication de sucre de canne, le sucre de betterave ordinaire sera teinté avec la même mélasse ou le même colorant alimentaire que le colorant E150 dont l'utilisation est approuvée. Par conséquent, un faux, une fois dissous dans l'eau, donnera également une teinte brune.

En ce qui concerne l'iode, il faut beaucoup plus d'amidon dans le produit pour qu'il devienne bleu. Oui, et dans la solution colorée, peu de changements dans la couleur des yeux ne se font pas remarquer.

Distinguer un faux goût ne peut concerner que ceux qui ont essayé ce produit et l’utilisent constamment, il devrait avoir un arôme et un goût éclatants. Extérieurement, les cristaux d'hydrates de carbone non purifiés n'ont jamais la même taille et sont parfaitement plats, comme le sucre raffiné teinté.

Le sucre de canne est plus savoureux que d’habitude, il peut transformer une tasse de café du matin ou un dessert aux fruits. Mais il faut se rappeler qu’en grande quantité, il est également dangereux pour la santé.

http://good-looks.info/trostnikovyj-sahar.html

Y a-t-il pas de sucre ou pas de sucre?

Gagnez du temps et ne visualisez pas les annonces avec Knowledge Plus

La réponse

La réponse est donnée

afin de

Connectez Knowledge Plus pour accéder à toutes les réponses. Rapidement, sans publicité et pauses!

Ne manquez pas l'important - connectez Knowledge Plus pour voir la réponse tout de suite.

Regardez la vidéo pour accéder à la réponse

Oh non!
Les vues de réponse sont terminées

Connectez Knowledge Plus pour accéder à toutes les réponses. Rapidement, sans publicité et pauses!

Ne manquez pas l'important - connectez Knowledge Plus pour voir la réponse tout de suite.

http://znanija.com/task/5824591

Le sucre est-il aussi nocif qu'on le croit généralement?

Si le sucre cause l'obésité, le diabète de type 2 et les maladies cardiaques, et s'il existe une quantité de sucre sans danger pour la santé.

Quel est le sucre

Dans le mot «sucre», beaucoup représentent à la fois la poudre blanche douce que nous ajoutons au café. Cependant, le sucre de table, ou saccharose, n'est que l'un des types de sucres que l'on consomme.

Les sucres sont des glucides de faible poids moléculaire, des substances organiques ayant une structure similaire. Il existe de nombreux types de sucres: glucose, fructose, galactose et autres. Au moins en petites quantités, différents sucres sont présents dans la plupart des aliments.

Les glucides sont un autre nom pour les sucres de faible poids moléculaire. Ce groupe comprend également:

l'amidon (oligosaccharide, que l'on trouve dans les pommes de terre, le riz et d'autres produits);
fibres alimentaires (grains entiers, légumineuses, légumes, fruits et baies);
des matériaux tels que la chitine, qui constitue l'enveloppe de crustacés, ou la cellulose, qui contient l'écorce des arbres.

En fin de compte, les glucides complexes sont décomposés dans le corps en simples, et la différence entre eux est la complexité et la vitesse d'absorption. Par exemple, le saccharose - un disaccharide composé de fructose et de glucose, est digéré plus rapidement que les fibres alimentaires - un mélange de polysaccharides et de lignine.

Par conséquent, si vous consommez des aliments riches en fibres alimentaires, ceux-ci seront digérés plus longtemps, vous augmenterez lentement le taux de glucose dans le sang et le sentiment de satiété perdurera encore longtemps.

C'est ce qui distingue les sucres lents, par exemple le sarrasin des glucides rapides du chocolat. En fait, ils sont divisés en les mêmes monosaccharides, mais le faible taux d'absorption (en plus des fibres et des vitamines) rend le sarrasin plus utile.

Pourquoi aimons-nous autant le sucre?

Les molécules de sucre sont en contact avec des récepteurs dans la langue qui disent au cerveau que vous mangez quelque chose de vraiment savoureux.

Notre corps perçoit le sucre comme un bon produit, car il est rapidement digéré et fournit suffisamment de calories. En période de famine, cela est essentiel à la survie. Le corps reconnaît alors le goût sucré comme une chose agréable.

En outre, dans la nature, les fruits contiennent beaucoup de sucre, mais ils sont également riches en vitamines, en minéraux et en énergie.

Cependant, tout le monde n'aime pas le sucre de la même manière. Certains le mangent à petites doses - il leur suffit de manger un bonbon avec du thé pour en avoir assez. D'autres n'auront pas assez de boîtes de beignets sucrés.

L'amour des bonbons dépend de nombreux facteurs:

l'âge (les enfants aiment davantage les sucreries et tentent d'éviter les aliments amers);
des habitudes alimentaires apprises dans l'enfance;
à partir de caractéristiques génétiques.

Le sucre est-il responsable du gain de poids?

Il semble qu'avec le sucre, tout est simple: plus vous mangez de sucre, plus vous grossissez. En fait, tout est beaucoup plus compliqué. Des études récentes montrent que le sucre n'est pas la cause de tous les maux.

Étude 1. Effet des glucides, du sucre et de l'insuline sur le poids

Calorie pour calorie, perte de graisse de la restriction de glucides chez les personnes atteintes d'obésité. En 2015, le Dr Kevin Hall a essayé deux régimes - faible en gras et faible en glucides - pour déterminer ce qui fonctionnait le mieux.

Au cours de l'étude, 19 participants ont suivi chacun des régimes pendant deux semaines. L'écart entre les régimes était de 2 à 4 semaines de nutrition normale.

Le régime pauvre en glucides comprenait 101 g de protéines (21%), 108 g de matières grasses (50%) et 140 g de glucides (29%). Le régime pauvre en graisse consistait en 105 g de protéines (21%), 17 g de matières grasses (8%) et 352 g de glucides (71%). Le nombre de calories était le même dans les deux régimes.

En conséquence, la production d’insuline chez les personnes suivant un régime faible en glucides a diminué de 22% au cours de la journée; elles ont perdu 1,81 kg de poids, dont 0,53 kg de graisse. Les participants au régime pauvre en graisses n'ont pas changé leur niveau d'insuline: ils ont perdu 1,36 kg de poids (0,59 kg) de graisse.

Sur la base de ces résultats, les scientifiques ont calculé combien de graisse les gens perdraient avec de tels régimes à long terme. Il s'est avéré qu'après six mois de conformité à de tels régimes, leurs indicateurs ne seraient pas différents.

En d'autres termes, à long terme, il n'y a pas beaucoup de différence si vous consommez beaucoup de glucides ou de matières grasses, si vous restez dans les limites de vos calories normales.

Etude 2. Sucre pendant le régime

Une autre étude sur un régime alimentaire riche en saccharose pendant la perte de poids. a montré que, tout en respectant la norme calorique, la consommation de sucre importe peu. L'étude a impliqué 44 femmes de plus de 40 ans.

Pendant six semaines, tous les participants à l'expérience ont suivi un régime hypocalorique: ils ont consommé environ 1 350 kcal par jour, soit 11% du total des calories sous forme de graisse, 19% sous forme de protéine et 71% sous forme de glucide.

Dans ce cas, la moitié des sujets ont consommé une grande quantité de saccharose (43% de la quantité totale d'énergie) et l'autre moitié - seulement 4%.

En conséquence, les femmes des deux groupes ont subi une perte de poids, une diminution de la pression artérielle, un pourcentage de graisse corporelle et de graisse plasmatique. De petites différences entre les groupes ont été trouvées uniquement dans les taux de cholestérol et de lipoprotéines de faible densité.

Cette étude prouve également que, si les calories sont réunies, la quantité de sucre n’affecte pas la prise de poids ni le pourcentage de graisse corporelle.

Il existe une autre étude sur les régimes à haute et basse teneur en saccharose avec un essai contrôlé randomisé. ce qui prouve que le saccharose n'affecte pas la prise de poids. Dans celui-ci, deux régimes étaient identiques en calories et en macronutriments, mais un sucre représentait 25% du nombre total de calories et l’autre 10%. En conséquence, les participants des deux groupes n'ont pas changé leur poids, leur profil glycémique et leur statut vasculaire.

Sur la base des données de recherche, nous pouvons tirer une certaine conclusion.

Le sucre ne contribue pas à l'accumulation de graisse si vous ne dépassez pas la norme de calories par jour et si vous ne réduisez pas la quantité de protéines requise.

Cependant, le sucre peut toujours causer l'obésité, mais pas directement, mais indirectement.

Comment le sucre nous fait grossir

L'effet négatif du sucre sur le poids est dû au fait que les aliments sucrés sont très caloriques. En consommant plus d'aliments sucrés, vous risquez de dépasser considérablement votre apport calorique, ce qui conduit à un gain de poids.

Dans le même temps, comme nous l'avons dit plus haut, notre corps aime beaucoup les aliments sucrés et est capable de les consommer en grande quantité. Une telle nourriture est rapidement et facilement digérée, stimule le centre du plaisir dans le cerveau et vous fait la consommer encore et encore.

C'est cet aspect, et non le sucre, qui fait des bonbons un produit aussi dangereux pour la santé.

Le sucre augmente-t-il le risque de développer un diabète de type 2?

Avec le diabète de type 2, une résistance à l'insuline et une perte de contrôle de la glycémie apparaissent dans le corps. L'hormone insuline ne peut plus faire son travail - transférer le glucose dans les cellules du corps, de sorte que le taux de glucose dans le sang augmente.

Cette maladie est également liée à la quantité de graisse que nous accumulons dans le foie ou autour d'autres organes, tels que le cœur ou les reins. Et comme une consommation excessive de glucides rapides augmente l’accumulation de graisse dans le corps, le sucre augmente en fait le risque de diabète de type 2.

Cependant, l'effet global de la graisse corporelle et de la quantité d'activité physique a le plus grand impact sur l'apparition du diabète.

Donc, une méta-analyse récente du diabète importé: synthèse d'une méta-analyse d'études cliniques. ont montré que 60 à 90% de toutes les maladies du diabète de type 2 sont associées à un surpoids et non à la quantité de sucre consommée. Et l'objectif principal du traitement du diabète est de réduire le poids, pas le sucre.

Cela est dû au fait que la graisse corporelle n'est pas simplement une réserve d'énergie pour l'avenir, mais un tissu biologiquement actif qui produit des hormones. Si nous avons trop de graisse, cela peut perturber l'équilibre métabolique, y compris la manière dont l'organisme régule la glycémie.

Dans la plupart des études, les scientifiques considèrent les principales causes du diabète:

une augmentation du pourcentage de graisse corporelle;
manque d'activité physique;
prédisposition génétique.

Le contrôle de la consommation de sucre n’est qu’une petite partie de la prévention du diabète de type 2. Le plus important est le contrôle de la graisse corporelle et de l'activité physique.

Le sucre affecte-t-il l'apparition de maladies cardiovasculaires?

Comme dans le cas du diabète de type 2, le sucre augmente indirectement le risque de maladies cardiovasculaires. Un contenu calorique élevé en sucre augmente le risque de prise de poids, et la graisse, en tant que tissu biologiquement actif, augmente le risque de maladie cardiaque.

En outre, comme le montre l’étude ci-dessus, une alimentation riche en saccharose augmente le cholestérol et les lipoprotéines de basse densité, ce qui affecte également l’état des vaisseaux sanguins.

Cependant, la présence de mauvaises habitudes, le mode de vie, l'environnement, le niveau de stress, l'activité physique, la durée du sommeil, la consommation de fruits et de légumes influencent l'apparition de maladies cardiovasculaires.

Bien entendu, la quantité de sucre consommée affecte la santé du cœur et des vaisseaux sanguins, mais compte tenu de tous les autres facteurs énumérés ci-dessus, il ne s'agit que d'un petit morceau de la mosaïque.

Combien de sucre peut être consommé sans nuire à la santé

Le guide est un guide sur la consommation de sucres pour adultes et enfants. consommation de sucre, l’Organisation mondiale de la Santé appelle à réduire la consommation de sucre raffiné à 10% du total des calories. En d’autres termes, si vous consommez 2 000 kcal par jour, 200 d’entre eux peuvent être obtenus à partir de sucre. C'est environ 50 grammes ou dix cuillères à café.

Toutefois, l’OMS note qu’en réduisant votre consommation de sucre à 5% (25 g ou cinq cuillerées à thé) par jour, vous réduirez les risques d’obésité et de caries.

Ici, il convient de noter que les chiffres ne concernent que le sucre raffiné, vous pouvez donc manger des fruits sucrés sans craindre de violer la prescription.

Conclusions

On ne peut pas affirmer que le sucre est une substance bénéfique, car ce n'est pas le cas. Il ne contient pas de vitamines et de minéraux, d'antioxydants, d'eau et de fibres alimentaires. Si vous consommez beaucoup de sucre, vous ne deviendrez pas plus fort et en meilleure santé: il ne contient ni protéines ni acides gras insaturés.

Mais ne le diabolisez pas, abandonnant tous ses problèmes de santé au sucre.

La santé, comme la maladie, repose sur de nombreux facteurs et le sucre lui-même ne peut pas être la cause de l'obésité et du développement de maladies dangereuses.

Conservez votre apport calorique, consommez suffisamment de protéines, de fruits et de légumes - et quelques cuillères de sucre ou un beignet sucré ne nuisent pas à votre santé ni à votre silhouette.

http://lifehacker.ru/truth-about-sugar/

Guide du sucre: Combien de sucre pouvez-vous manger sans nuire à la santé

Zozhnik traduit du matériel frais provenant d'experts réputés de Precision Nutrition, qui ont examiné le sucre sous différents angles. L'article est plutôt volumineux, alors soyez prêt à y consacrer 20 minutes. Nous sommes sûrs que cela en vaut la peine.

Inquiet de manger trop de sucre? Vous voulez savoir quelle quantité de sucre peut être consommée pour ne pas nuire à la santé? Ou peut-être que le sucre est mauvais, quelle que soit la quantité? Il est temps de découvrir toute la vérité sur ce nutriment.

Le sucre est une molécule fondamentale en biologie.

Le sucre est un composant de l'ADN et sert de source d'énergie aux cellules de notre corps. Les plantes transforment la lumière du soleil en sucre. Nous convertissons le sucre en carburant. Cependant, à un moment donné, ce nutriment est devenu le «méchant». Pourquoi les gens le détestent? Pourquoi certains d'entre nous ont-ils peur de lui? C'est une conversation difficile car l'attitude des gens envers le sucre est basée sur les émotions.

Aujourd'hui, il y a beaucoup de controverses et de débats sur le sucre, même parmi les scientifiques. Avec leur aide dans cet article, nous examinerons plusieurs questions clés:

1. Le sucre est-il en cause dans l'épidémie d'obésité?
2. N’est-ce pas à cause du sucre que nous prenons du poids en principe?
3. Le sucre est-il une cause de diabète?
4. Cela provoque-t-il le développement de maladies cardiovasculaires?
5. Combien de sucre puis-je consommer?

Qu'est ce que le sucre?

Pour la plupart d'entre nous, ce mot est associé à une substance poudreuse blanche que nous ajoutons au café ou au thé. Cependant, en réalité, le concept de "sucre" inclut un groupe de molécules ayant une structure similaire. Par conséquent, ces substances sont plus correctement appelées "sucres".

Ce groupe comprend:

• le glucose,
• fructose,
• le saccharose, il s’agit également de sucre de table (composé d’une molécule de glucose et d’une molécule de fructose),
• maltose (composé de deux molécules de glucose),
• galactose,
• lactose (galactose + glucose),

et d'autres types de sucres.

Par exemple, quels types de sucres sont dans une banane:

* Fibres alimentaires - fibres, amidon - amidon, saccharose - saccharose, maltose - maltose, glucose - glucose, fructose - fructose.

Tous les types de sucres entrent dans la catégorie des "glucides"

Outre les sucres plus sucrés, les glucides comprennent les sucres "complexes", ou polysaccharides (ils sont formés à partir d'un grand nombre de molécules de monosaccharides):

• l'amidon,
• fibre alimentaire (fibre),
• Eléments constitutifs structurels, tels que la chitine ou la cellulose.

Après la digestion, la plupart des glucides sont décomposés en sucres simples. De manière générale, la bouillie utile sous condition et le sucre conditionnellement «nocif» sont scindés en molécules identiques de sucres simples. Le point n'est que dans le taux de fractionnement.

Ces glucides, tels que les fibres insolubles, se séparent à contrecœur et ne sont pas complètement digérés. Plus la molécule est complexe, plus elle est digérée lentement.

Les sucres «simples» sont digérés plus rapidement, et l'amidon et les fibres, molécules plus volumineuses et plus complexes, digèrent plus longtemps ou ne le sont pas du tout.

En fait, d’où la division des glucides en "lente" et "rapide".

Certains glucides se décomposent très rapidement / facilement en sucres simples, mais pas tous. Il est important de comprendre, car différents glucides agissent de différentes manières sur notre corps.

Certains aiment le sucre plus (et digèrent plus facilement) que d'autres.

Nous sommes tous différents les uns des autres - à la fois en termes de physiologie et de comportement. Certains ont grandi dans un environnement où ils mangeaient beaucoup de sucre. Parfois, la génétique et l'environnement contribuent à l'amour de ce nutriment.

Par exemple, quelqu'un aime le sucre en petites quantités; ces personnes mangent souvent des desserts «en deux» ou mangent un gros chocolat par semaine, petit à petit par jour.

Et d'autres, au contraire: plus ils mangent, plus ils veulent.

De plus, le corps de certaines personnes perçoit le sucre mieux que d'autres. Quelqu'un peut manger des bonbons toute la journée et se sentir bien. D'autres ne peuvent manger qu'un peu de sucre et leur pancréas (qui produit de l'insuline, qui aide le sucre à pénétrer dans la cellule) rappelle immédiatement son travail ardu.

Question n ° 1: Le sucre est-il en cause dans l'épidémie d'obésité?

Au cours des dernières décennies, les résidents moyens des pays industrialisés ont augmenté leur masse adipeuse et ont pris de l'ampleur. Pouvez-vous expliquer cette tendance en augmentant la quantité de sucre dans le régime?

Après avoir analysé les données d’un certain nombre d’études scientifiques d’observation, nous pouvons distinguer deux faits importants. Depuis 1980, les Américains:

• Continuer à consommer la même quantité de graisse
• Mangez plus de glucides, en particulier ceux raffinés.

Il s’avère qu’en pourcentage de l’apport calorique total, la quantité de graisse présente dans le régime alimentaire a diminué. Et l'apport total en calories a augmenté en raison des glucides.

En général, l'apport calorique moyen à partir des années 1980 a augmenté d'environ 200 à 400 kcal par jour. Bien que, très probablement, l’origine de ces calories n’est pas très importante: sucre ou autre élément nutritif. L'augmentation de l'apport calorique (associée à une diminution de l'activité motrice) explique en soi pourquoi les gens grossissent (pour en savoir plus, consultez le texte de base Bilan énergétique: la loi fondamentale de la gestion du poids).

Mais le sucre est-il responsable de l'augmentation du poids des personnes? Nous ne pouvons pas dire que le sucre est la cause de l'obésité dans chaque cas. Rappelez-vous, nous sommes tous différents?

Jusqu'à récemment, une augmentation de la quantité de sucre dans le régime était associée à une augmentation de l'épidémie d'obésité.

Fait intéressant, à différents moments, les Américains ont consommé en moyenne:

• En 1822 - 2,7 sucres par an
• En 1900 - 18,1 kg de sucre par an
• Dans les années 1920 - 40,8 kg par an
• Pendant la grande récession et la Seconde Guerre mondiale, la quantité de sucre dans l’alimentation a diminué,
• Dans les années 1980, les Américains ont recommencé à consommer 40,8 kg de sucre par an.
• En 1999, la consommation de sucre aux États-Unis avait atteint un pic de 49 kg par an.

Il se trouve qu'entre 1980 et 1999, les Américains ont mangé plus de sucre et que le taux d'obésité a augmenté.

Ensuite, de 1999 à 2013, les gens ont réduit leur consommation de sucre de 18 à 22%, pour revenir aux chiffres de 1987. Cependant, bien que la consommation de sucre et de glucides ait globalement diminué au cours des 14 dernières années, l'épidémie d'obésité chez les adultes a continué de croître.

Si en 1999, 31% des Américains souffraient d'obésité, en 2013, ils étaient 38%. En plus de l'obésité, le nombre de personnes chez qui on a diagnostiqué un diabète a augmenté.

Tout cela suggère qu'un changement dans la composition corporelle et le problème de l'obésité est un phénomène complexe dans lequel des facteurs tels que le sexe, l'appartenance ethnique et la position socio-économique d'une personne jouent un rôle.

Conclusion: le problème de l'obésité, notamment le sucre, ne peut pas être imputé à un facteur particulier. Divers facteurs contribuent ensemble à maintenir un excédent constant de calories, ce qui conduit à un gain de poids. Le sucre est souvent l'un de ces facteurs, mais pas toujours et pas l'un d'entre eux.

Question n ° 2: Le sucre entraîne-t-il en principe un gain de poids / un gain de graisse?

Eh bien, nous ne pouvons pas imputer sans équivoque le sucre à l'épidémie d'obésité. Mais beaucoup d’entre nous veulent toujours savoir si le sucre entraîne une augmentation de la graisse corporelle dans notre corps. À première vue, tout semble logique: après tout, la consommation de glucides en général (et de «sucres» simples en particulier) est le principal moteur de la libération d'insuline. Son travail consiste précisément à aider le corps à stocker les nutriments, y compris les graisses. Par conséquent, il semble évident que les glucides provoquent un gain de poids, n'est-ce pas?

Comme le disent les scientifiques, tout est un peu plus compliqué qu'on ne le pense. Regardons quelques études qui ont étudié cette question.

Etude n ° 1: Comment les glucides en général, les sucres «simples» et / ou une augmentation de l'insuline dans le sang affectent-ils la graisse corporelle?

En 2015, le scientifique Kevin Hall a mené une petite étude expérimentale visant à étudier le modèle de l'obésité glucides-insuline. Qu'advient-il si nous mangeons la même quantité de calories et de protéines, mais nous jonglons avec la quantité de glucides et de graisses? Voici comment l'expérience a été menée:

19 participants vivaient dans la chambre métabolique, de sorte que les scientifiques contrôlaient leur niveau d'activité et surtout ce qu'ils mangeaient.
Dans les deux régimes, les calories et les protéines étaient les mêmes. Les scientifiques ont manipulé uniquement les graisses et les glucides.
Tous les participants ont observé des régimes faibles en glucides et en gras - deux semaines chacun.
Avant les régimes expérimentaux, les participants adhéraient au régime de base de l’Américain moyen avec la même distribution de nutriments. Cela a été fait pour s'assurer que tout le monde était sur un pied d'égalité.
Chaque participant a travaillé quotidiennement sur le tapis roulant pendant 1 heure pendant 2 semaines.

La composition du régime des participants en deux groupes: régime pauvre en glucides (50% des calories provenant des lipides et 29% des glucides) et faible en gras (71% des calories provenant des glucides et 8% des lipides).

Voici ce qu'ils ont découvert par les résultats:

• Au cours du «régime pauvre en glucides», les participants ont perdu 1,81 kg de poids, dont 0,53 kg de graisse.
• Au cours d'un régime pauvre en graisses, on a perdu 1,36 kg de poids corporel, dont 0,59 kg sont tombés sur la masse grasse.

Notez que la perte de poids n'est pas égale à la perte de graisse. Les chiffres sur les échelles peuvent diminuer en raison de la perte de glycogène, d’eau et / ou de protéines tissulaires - c’est exactement ce qui s’est passé avec les participants lors d’une prise faible en glucides. Ils ont perdu plus de poids total, mais ont perdu moins de graisse.

Pendant ce temps, pendant le régime pauvre en graisses (avec beaucoup de glucides - les participants ont mangé environ 350 grammes de glucides par jour!), Plus de graisse a été perdue, bien que moins que le poids corporel total. En effet, les réserves de glycogène ne sont pas épuisées.

En outre, des scientifiques ont effectué des calculs mathématiques qui ont montré que si l'expérience durait longtemps (plus de 6 mois), la perte de graisse entre les participants serait à peu près la même.

En d'autres termes, si l'on prend en compte la perte de poids total, et la perte de graisse, à long terme, aucun des régimes ne présenterait d'avantages.

Etude n ° 2: Ok, limitons les glucides à la limite

Peut-être les différences minimes dans l'étude précédente étaient-elles dues au fait que le régime pauvre en glucides ne contenait pas suffisamment de glucides (une moyenne de 140 g par jour)? Regardons une autre étude:

Participants - 17 personnes font de l'embonpoint ou sont obèses. Au début, les sujets ont suivi pendant 4 semaines un régime alimentaire riche en glucides (25% des calories totales représentaient des sucres «simples»).

Puis, pendant 4 semaines supplémentaires, les participants ont suivi un régime alimentaire céto très pauvre en glucides (le sucre «simple» ne représentait que 2% des calories).

Que s'est-il passé? Sujets perdus à la fois en masse totale et en masse grasse. Cependant, lorsque les participants sont passés d'un régime riche en glucides à un régime céto, la perte de graisse a ralenti au cours des premières semaines.

En général, les scientifiques ont à nouveau fait la même conclusion: sur la base des données actuelles, ainsi que sur des calculs mathématiques, quel que soit le régime choisi, la perte de graisse n'aura pas de différences significatives à long terme. Très probablement, la quantité de sucre dans le régime n'a pas affecté les résultats.

En fin de compte, les résultats des études ci-dessus et d’autres confirment l’idée que: les glucides, le sucre et / ou l’insuline seuls ne sont pas les principaux facteurs pour lesquels nous prenons du poids. Le poids est gagné en raison du nombre total de calories, pas de glucides.

D'autres études, notamment des revues systématiques et des méta-analyses comparant les régimes à faible teneur en matières grasses et en glucides, ont montré des résultats similaires.

Il y a au moins 20 études contrôlées, dans lesquelles le nombre de calories et de protéines étaient les mêmes et où les glucides allaient de 20% à 75% du kalorazh total (le nombre de sucres "simples" variait également beaucoup). De toutes ces études, aucune n'a trouvé de différence vraiment significative dans la perte de graisse.

Eh bien, une autre question importante se pose: si le nombre total de calories et de protéines reste identique, la quantité de sucres dans le régime n’a aucune importance pour la perte de poids, le sucre joue-t-il au moins un rôle dans le bilan énergétique? Oui, c'est le cas.

Par exemple, les bonbons peuvent augmenter l'apport total en calories. En 2013, à la demande de l'OMS, une enquête a été menée sur l'impact du sucre sur la croissance de la masse grasse.

Les scientifiques ont découvert que la quantité de sucre présente dans le régime alimentaire avait une incidence sur le poids corporel… mais uniquement en modifiant l'équilibre énergétique, et non par aucun effet physiologique ou métabolique du sucre sur l'organisme.
En termes simples: si nous mangeons plus de sucreries, nous consommons plus d’énergie (calories) en général. C'est le principal moteur de la prise de poids.

Il y a encore une chose. Bonbons - c'est très savoureux. Lorsque nous les mangeons, nous ne pouvons souvent tout simplement pas arrêter de nourrir les centres de plaisir du cerveau. De plus, le sucre caché dans des aliments transformés tels que le yogourt, le muesli et même dans les aliments dits de «remise en forme» fait également leur affaire «sale». Toute cette nourriture et la réaction de notre cerveau à celle-ci, plutôt que le sucre lui-même, conduit souvent à trop manger, ce qui équivaut à la prise de poids.

Ainsi, le sucre peut ne pas être à blâmer. Notre incapacité à nous arrêter après avoir mangé un ours en gélatine ou une gorgée de soda est à blâmer. Pour en savoir plus sur ce phénomène, lisez l'article "D'où vient l'envie de consommer des aliments nocifs?"

Question n ° 3: Le sucre est-il une cause du diabète de type 2?

Cette maladie est caractérisée par l'incapacité de l'organisme à réguler le taux de glucose dans le sang. Par conséquent, il semble logique que la consommation de grandes quantités de glucides puisse augmenter le risque de contracter cette maladie.

Dans la plupart des cas, tout commence par une résistance à l'insuline. Avec cette violation, l'insuline perd progressivement la capacité d'abaisser le taux de sucre dans le sang, car le glucose ne peut pas pénétrer dans les cellules et reste donc dans le sang en grande quantité.

Il existe une relation possible entre la quantité de sucres raffinés consommée et la résistance à l'insuline. En outre, manger trop de glucides peut augmenter l'accumulation de graisse dans le foie, ce qui augmente également le risque de développer un diabète de type 2.

Une étude a montré qu'avec 150 calories provenant de sucres «simples» (37 grammes), le risque de contracter le diabète augmente de 1,1%.

Dans une méta-analyse récente, des informations très importantes ont été présentées:

• Dans environ 60 à 90% des cas, le diabète sucré de type 2 n’est pas associé au sucre, mais à l’obésité ou à la prise de poids.
• Un excès de poids important peut augmenter votre risque de diabète de 90 fois,
• Si les personnes obèses perdent environ 10% de leur poids corporel initial, elles améliorent considérablement le contrôle de la glycémie,
• Apparemment, c’est précisément la réduction de poids, et non la quantité de sucre dans l’alimentation, qui est l’objectif thérapeutique le plus important pour la majorité des patients atteints de diabète de type 2.

Tout a du sens si nous comprenons le fonctionnement du tissu adipeux. C'est un tissu biologiquement actif qui produit des hormones et d'autres substances. Si nous avons trop de graisse, cela peut nuire à la santé métabolique, notamment à la façon dont nous régulons et stockons le glucose.

Est-ce que remplacer les sucres par du fructose aide? Certains scientifiques ont suggéré que le fructose, présent dans les fruits et les aliments transformés, pourrait jouer un rôle particulier dans le développement du diabète. On sait que ce monosaccharide est digéré, absorbé et utilisé par notre corps différemment des autres sucres. Mais cela signifie-t-il que le fructose possède des propriétés uniques qui augmentent le risque de diabète?

Dans l'une des méta-analyses, les données de 64 études ont été analysées, dans lesquelles le fructose remplaçait complètement un autre type d'hydrate de carbone sans modification de la teneur en calories.

En outre, 16 études ont été incluses dans l'analyse, dans lesquelles du fructose était ajouté au régime normal.

La barre jaune représente la quantité moyenne de fructose consommée par les Américains (49 g / jour). Bleu - quantité de fructose ajoutée à la consommation normale pour la recherche (187 g / jour). Rouge - Combien de glucides ont été remplacés par du fructose à des fins de recherche (102 g / jour).

Les conclusions des scientifiques à propos du fructose: les données les plus fiables disponibles à l’heure actuelle ne corroborent pas la théorie selon laquelle la consommation de fructose est directement responsable des maladies cardiométaboliques.

Dans la revue, les chercheurs ont noté que le fructose peut entraîner une prise de poids et une augmentation des risques cardiométaboliques, mais uniquement si un excès de calories est créé à cause des aliments contenant du fructose.

De manière générale, cette étude montre qu'un apport élevé en sucres (y compris le fructose) peut augmenter légèrement le risque de développer un diabète.

Cependant, les résultats suggèrent que ce risque augmente en raison d'une augmentation de la teneur totale en calories du régime, dans laquelle il y a une grande quantité de sucres.

Par conséquent, la conclusion est la même: un excès de calories entraîne une augmentation du poids corporel et des composants gras, ce qui entraîne la formation de processus inflammatoires et le développement d'une résistance à l'insuline.

Conclusion: le contrôle de la quantité de sucres dans l'alimentation n'est qu'un petit outil du kit pour lutter contre le diabète. La méthode la plus efficace pour lutter contre cette maladie consiste à perdre du poids et à réduire le pourcentage de graisse corporelle.

Question n ° 4: Le sucre provoque-t-il une maladie cardiovasculaire?

Au cours des 50 dernières années, le taux de mortalité par maladie cardiaque aux États-Unis a diminué de 60%. Et ceci en dépit du fait qu'au cours de la même période, les Américains ont commencé à consommer beaucoup plus de sucre.

L'augmentation des calories dues aux sucres contribue à l'ensemble des graisses. Nous en avons déjà parlé. Et, bien sûr, en raison de la nature du tissu adipeux, son augmentation augmente clairement le risque de développer des maladies cardiovasculaires.

Bien sûr, manger une grande quantité de sucres joue un rôle. Cependant, comme les maladies métaboliques, les maladies cardiovasculaires constituent un problème complexe. Cela doit être vu sous différents angles: comment nous vivons et travaillons, comment nous sommes actifs physiquement, comment nous gérons le stress, etc.

Encore une fois: apparemment, la consommation de sucre - ce n’est qu’un exemple, c’est un très petit morceau d’un grand casse-tête appelé "Santé".

Question n ° 5: combien de sucre puis-je manger?

Soyons honnêtes. Sucre "simple" - ce n'est pas l'aliment le plus sain et le plus sain. Ils n'ont pas une grande valeur nutritive, comme dans les protéines ou les acides gras oméga-3. Le sucre ne nous fournit pas de vitamines, de minéraux, de phytonutriments, d'antioxydants, de fibres ou d'eau. Consommer de grandes quantités de ce nutriment ne rend pas notre corps plus sain, plus fort ni plus beau. En fait, le sucre - ce sont des calories «vides» et il est évident que prendre leur apport calorique quotidien élevé n’est pas une décision saine.

Mais la biologie de notre corps est complexe, de même que les maladies. Vous ne pouvez pas blâmer le seul produit chimique dans tous les problèmes de santé. Une bonne santé n'est pas créée ou détruite par un type particulier de nourriture.

Encore une fois, nous sommes tous très différents:

Chacun de nous a besoin d'une quantité différente de glucides pour se sentir bien et faire de l'exercice de manière productive,
Nous digérons, absorbons et utilisons les sucres, ainsi que stocker leur excédent différemment,
Le sucre a un effet différent sur notre appétit, notre faim et notre plénitude, ainsi que sur notre capacité à nous arrêter à temps.
On peut rester près des bonbons toute la journée et ne même pas regarder dans leur direction, tandis que l’autre est très facilement tenté.

Pour ces raisons, il est faux de dire qu'absolument tout le monde devrait consommer la même quantité de sucre. Et plus encore, il ne faut pas dire quelque chose comme: «Les gens ne devraient jamais manger de sucre» ou «Le sucre est diabolique».

Dans le Guide de l'alimentation pour les Américains pour les années 2015-2020, il est recommandé de limiter la consommation de sucres "simples" à 10% des calories totales. Il est important de noter que cette recommandation ne s'applique qu'aux sucres raffinés et non aux sucres d'origine naturelle. Par exemple, si vous consommez 2000 kcal par jour, la part des sucres raffinés devrait atteindre 200 kcal, ce qui équivaut à 50 grammes de sucre (environ 7 cuillerées à thé de sucre).

Résumer la dernière ligne:

Les sucres sont des molécules biologiques de base que notre corps utilise de différentes manières.
La réaction du corps des individus face à la consommation de glucides "complexes" et "simples" sera légèrement différente - à la fois en termes de physiologie et de comportement,
Le sucre n'est pas l'aliment le plus sain. Mais vous ne pouvez pas lui imputer que le développement de maladies chroniques telles que le diabète ou les maladies cardiovasculaires. Ces maladies sont plutôt associées à l'obésité, elle-même causée par un excès de calories (dû aux sucres ou à tout autre aliment).
Si vous consommez trop de sucre (comme tout autre aliment), cela contribuera à la prise de poids / à la graisse.
Cet ensemble poids / graisse est associé à un excès de calories et non à des propriétés particulières du sucre, des glucides en général ou de l'insuline.
Certaines personnes trouvent qu'il est très difficile d'arrêter de manger des bonbons, ce qui contribue également à la prise de poids. Mais encore une fois, cela est dû à une offre excédentaire de calories,
Très probablement, nous consommons plus de sucres «simples» que nous le pensons, car ils sont cachés dans un grand nombre d'aliments transformés.

Traduction: Alexander Maximenko.

Cet article a été publié sur le site "Zoznik" du 07/03/17.

Source: Precision Nutrition, "La vérité surprenante sur le sucre."

http://cmtscience.ru/article/gid-po-saxaru-skolko-mozhno-est-saxara-bez-vreda-dlya-zdorovya

Les Réseaux Sociaux

Facebok Twitter linked In